科創屬性再縮水,聚和股份多項專利被宣告部分無效

  「雙碳」背景下,光伏行業迎來了新的發展機遇,光伏行業的各類產業也隨之蓬勃發展。近年來,中國光伏銀漿行業湧現了諸多龍頭企業,各大企業也紛紛在資本市場中尋求擴大自身的實力的方法和途徑。而近期,常州聚和新材料股份有限公司(以下簡稱「聚和股份」)因在IPO進程中涉及諸多知識產權問題風險而備受關注。

  據了解,聚和股份是一家專業從事新型電子漿料研發、生產、銷售的高新技術企業,公司主要產品為太陽能電池用正面銀漿。2021年6月,聚和股份提交科創板上市申請,2022年3月獲得科創板上市委審核通過,不過至今還未提交證監會審核註冊。

  實際上,自聚和股份擬IPO以來,關於其科創屬性便時有質疑之聲。如今,重大專利訴訟結果尚未清晰,近日其自有的多項原創專利已被國家知識產權局宣告「部分無效」。

  多項原始取得專利相繼被提無效宣告

  聚和股份在招股書中顯示,其於2021年9月收到了由國家知識產權局複審和無效審理部簽發的8份《無效宣告請求受理通知書》,江蘇索特作為無效宣告請求人向國家知識產權局提交了針對聚和股份名下8項發明專利的無效宣告請求。

  目前,國家知識產權局已經陸續審結7項專利無效請求,其中4項專利被宣告部分無效,聚和股份主動刪除了4項專利的一些權利要求項,導致這些專利的保護範圍大幅縮減。有專家認為,從技術現實和經濟角度看,聚和股份保留下的技術方案實際上難以在產業上實施。

  在「ZL201811139986.5一種導電正銀漿及其製備方法」一項專利中,聚和股份在無效決定中刪去了權利要求1,使得目前的權利要求保護範圍大為縮減。保留的技術方案不僅限定了玻璃料的特定PH值,還同時限制了有機載體的特定含量比例等等。

  在「ZL201610545278.6合金銀粉及其由其製備的太陽能導電漿料」中,聚和股份在無效決定中刪去了權利要求中銀與金、鈀、銅、鎂、錳、鎳通過液相還原法製備合金銀粉的並列技術方案,目前僅僅保留銀與鋁、鉍製備合金銀粉的方案。

  在「ZL201511016300.X用於太陽能電池背面電極漿料的玻璃粉及其製備方法」中,聚和股份在無效決定中將權利要求3的附加技術特徵補入權利要求1和2中,並刪除權利要求3,將可溶性矽酸鹽限縮為矽酸鈉。

  在「ZL201610595817.7矽太陽能電池漿料用的玻璃料及其製備方法和漿料」中,涉案專利為氧化鉍和氧化鉛的兩個並列方案,聚和股份在無效決定中整體性刪去了全部權利要求中的氧化鉍的技術方案。而且,無效決定強調了玻璃料中CuO的含量高達40-50wt%,有半導體領域的技術專家表示,含如此高比例CuO的玻璃料在太陽能電池導電漿料領域實際並不存在,而且眾所周知,銅污染對於晶體矽材料有顯著的負面影響,如此高比例的CuO使用,對於包括太陽能電池在內的半導體器件而言將是災難性的。

  此外,雖然有3項專利維持有效,但是,有熟悉行業的知識產權專家表示,這些專利並不是聚和目前產品所對應的技術,或者某些技術也屬於不可實現的情況。

  例如,一項名為「ZL201610476199.4一種低熔點的玻璃料及由其製備的銀漿」專利的無效決定中顯示,聚和股份始終未能證明玻璃料組合物中的AuCl2這一化學物質是否真實存在,全程未提供任何原始製備實驗證據,僅以上海疫情為由表示無法組織實驗。而化學界專家認為,目前尚無法證實名為AuCl2的化學物質是否可以在自然界中存在,而聚和股份第二口審中提到的Au4Cl8也只是在實驗中短暫存在但不穩定。最為關鍵的是,這兩種物質都與聚和股份的漿料產品毫無關聯。

  自主研發能力遭質疑,90%以上專利靠外購

  聚和股份在招股書中披露,截至2021年12月31日,其獲得境內外授權專利306項,包括髮明專利297項、實用新型專利9項。而在297項發明專利中,有285項受讓自三星SDI。據悉,2020年12月,聚和股份以800萬美元價格向三星SDI、無錫三星購買了與光伏銀漿生產相關的設備及境內外專利或專利申請權、非專利技術及交叉許可協議等無形資產。

  聚和股份目前所擁有的專利中,有90%以上的專利靠外購所得,其也因此被外界質疑研發能力。而聚和股份原始取得的20項專利中,11項為發明專利。結合前文的無效宣告請求,已有8項原始取得的發明專利被提起了無效宣告。

  科創板由於其特殊屬性,更看重企業在研發方面的投入和轉化成果。根據聚和股份招股書披露,其各項指標均符合科創屬性要求。不過據披露數據,聚和股份的研發投入金額雖符合要求,但在投入佔比方面並未滿足條件。

  與此同時,聚和股份還因「造血」能力、技術實力、專利糾紛等問題而廣受到媒體關注。財聯社在關於聚和股份IPO一事的報導中,有專家表示,光伏銀漿的製作工藝比較複雜,有很高的技術壁壘要求,尤其是針對不同技術路線的電池片要開發對應的銀漿產品,包括正銀、背銀,高溫銀漿、低溫銀漿等的工藝水平、技術參數要求都是不一樣的,必須針對性地一對一開發對應銀漿產品。如果企業在技術這塊依靠外購,那麼將會受制於人,一旦出現不利因素,那麼對整個生產會帶來很大衝擊,潛在風險非常大。[1]

  此外,據檢索發現,在2021年6月即聚和股份提交IPO申請當月之後至今,長達一年多的時間當中,聚和股份再無一項國內專利申請。

  上市在即,中外專利糾紛卻塵埃未定

  科創板IPO由於知識產權問題而終止或推遲的案例,已經屢見不鮮。聚和股份目前也同樣面臨著相同的風險,多起專利侵權訴訟受到了上市委與業界的關注。

  2021年8月31日,江蘇索特以聚和股份製造、銷售的單晶矽正銀系列漿料產品落入了專利號為 201180032359.1、201180032701.8的發明專利所要求的保護範圍,侵害了其合法權益為由,向江蘇省蘇州市中級人民法院提起了兩起以聚和股份為被告的專利侵權訴訟,請求法院判決其停止侵權行為並賠償其經濟損失及合理支出每案各1億元。同年9月份,Solar Paste向美國特拉華州地區法院提起了以聚和股份、東方日升、美國日升為被告的專利侵權訴訟,Solar Paste認為聚和股份製造的正面銀漿產品落入了其擁有的編號為 US7767254、US8497420、US8889979、US8889980、US8895843的5項美國專利要求的保護範圍。10月26日,思美特就聚和股份、上海磐維、寧波漢宜侵害其兩項發明專利事宜,向蘇州中院提起專利侵權訴訟。

  目前,聚和股份涉及的中美訴訟仍在審理過程中,尚無定論,自有專利成色也已被削弱。種種風險因素之下,聚和股份的IPO將走向何方,還未有定論。

  註釋:

  [1]武超.財聯社.IPO觀察|聚和股份:供應商和大客戶高度集中藏風險,議價弱勢長期「失血」,九成專利來自外購.https://www.cls.cn/detail/814722

台灣疫情資訊

台灣疫苗接種

相關熱門