廣東去年審結一審行政案件2.4萬余件

  廣州日報訊 (全媒體記者章程 通訊員吳靜怡、鄧麗華)6月22日,廣東省高級人民法院發佈2021年度行政訴訟白皮書,並發佈十大典型案例。各級法院聚焦疫情防控、食品藥品監管、徵收補償、履行法定職責等四類重點案件加強司法審查,支持和推動行政機關依法、誠信、合理行政,審結一審行政案件2.4萬余件,佔全國的1/12。

  白皮書顯示,隨著「放管服」改革不斷深入,各級法院新收涉鄉鎮政府類案件較多,達4884件。此外,涉勞動和社會保障、城建、自然資源、公安執法等案件也較多,分別為4632件、3337件、2601件和1962件。各級法院在司法實踐中努力促進爭議實質化解,先後有3231件案件以原告主動撤訴或調解方式結案。2021年,各級行政機關負責人出庭應訴8545次,同比增長46.6%,「告官能見官」已成常態,行政機關敗訴3938件,「民告官」不僅能「告得上」還能「告得贏」。

  白皮書顯示,隨著行政機關執法水平的不斷提高,去年全省法院裁定準予強制執行行政行為4.2萬件,准予執行率達88.5%,連續四年呈上升趨勢。著眼民生關切,全年審結涉工傷、社保、環境、教育等涉民生行政案件1.16萬件,審結涉「三舊」改造等城市更新行政案件1413件,針對老舊小區加裝電梯、「微改造」等發出司法建議185份,不斷完善城市群和城鎮發展體系,推進服務大灣區城市更新。

  此次發佈的十大典型案例涉及疫情防控、生態保護、加裝電梯、安全生產、勞動和社會保障等多個方面。

  典型案例

  加裝電梯因兩戶業主未同意被拒批  其餘業主提起行政訴訟獲支持

  羅某等十人系珠海市某小區一期6棟一單元業主。自2018年6月,該單元業主開始籌備加裝電梯事宜,除201房、202房業主外,其餘業主均同意增設電梯。2018年10月,珠海市自然資源局經初審後公示了加裝電梯項目設計方案。2019年7月2日,珠海市自然資源局收到羅某等十人提交的關於加裝電梯方案及申請,並承諾於同月16日前辦結。同月10日,珠海市自然資源局作出《珠海市某小區一期6棟加裝電梯方案的審核意見》(以下簡稱《審核意見》)告知羅某等十人:該加裝電梯方案尚未與對增設電梯事項持有異議的業主達成諒解,根據《珠海市既有住宅增設電梯指導意見》第八條、第十一條規定,請補充與不同意增設電梯的業主達成補償協議等材料,並妥善處理相關異議。羅某等十人收到《審核意見》後,就補償的事宜積極與兩戶反對業主協商,在遭拒絕後提交補充材料,再次申請審批。但珠海市自然資源局以需要全體業主100%同意為由,拒絕審批加裝電梯方案。羅某等十人不服,訴至法院。

  法院:舊樓增設電梯表決只需三分之二以上業主同意

  自2016年10月22日起施行的《珠海經濟特區城鄉規劃條例實施辦法》規定:「既有住宅建築需要使用共有部分增設電梯的,應當滿足城市規劃、建築設計、結構安全和消防安全等規範,並徵得本建築單元內全體業主的同意後報規劃部門審批。」珠海市人民政府2018年5月制定的《珠海市既有住宅增設電梯指導意見》規定:「公示無異議或者已妥善處理異議後,申請人應當向城鄉規劃行政主管部門申領增設電梯的建設工程規劃許可證。申請人申領增設電梯建設工程規劃許可證的,應當符合下列條件:(一)申請人與在增設方案公示期內提出異議的相關業主已達成一致意見的證明材料……」。

  珠海市中級人民法院一審認為,被訴《審核意見》實質上是要求羅某等十人提供全體業主同意加裝電梯材料,亦即變相「架空」物權法第七十六條「雙過三分之二」的規定。據此,判決:珠海市自然資源局於30日內就羅某等十人關於增設電梯工程規劃許可的申請履行法定職責。珠海市自然資源局不服,提出上訴。

  廣東省高級人民法院二審認為,既有住宅加裝電梯工程,屬於對建築物局部改建,並非新建工程。舊樓增設電梯作為改建附屬設施事項,表決程序亦只需三分之二以上業主同意,少數業主不具有否決權。涉案加裝電梯項目申請規劃許可過程中,羅某等十人已盡到必要且充分的注意義務。但珠海市自然資源局作出的《審核意見》實際是要求提供全體業主同意的材料,違反相關規定中「雙過三分之二」的要求。此外,珠海市自然資源局兩次作出加裝電梯項目設計方案的批前公示,均明確了現場公示方法、公示期間和有效意見反饋方式,但201房和202房業主未按公示所要求的「有效反饋意見方式」或時限提出異議,屬於無效異議。據此,判決:駁回上訴,維持原判。

台灣疫情資訊

台灣疫苗接種

相關熱門