追討千萬借款部分敗訴后發現判決書張冠李戴,法院稱系筆誤

記者 蕭鵬 實習生 朱文博 編輯 蘇航

近日,江西省贛州市的黃曉娟向上游新聞(報料郵箱:cnshangyou@163.com)記者反映, 2019年11月她收到江西省高院下達的一份再審民事判決書發現,該判決書再審申請理由部分與判決事項不相符,而該再審申請理由與另一筆案件事實、法律關係一致僅涉案金額不一致的再審案件幾乎一致。不過,判決結果與一二審判決截然相反。

「判決書內容文不對題,張冠李戴。」在黃曉娟看來,這是主審法官不負責任的行為。

1月13日上午,黃曉娟致電江西省高院審監庭法官鄧名興,對方介紹,判決書再審申請理由內容來源於案卷材料,不服可向江西省檢察院申請監督。

1月14日,上游新聞記者致電江西省高院審監庭,對方工作人員表示,經過核查,他們認定系筆誤,將會聯繫承辦法官下發補正裁定書,「不要老揪著這件事,沒有必要擴大化」。

當事人黃曉娟稱,由江西高院下發的(2019)贛民再145號判決書中的再審申請理由部分存在「張冠李戴」。/上游新聞記者 蕭鵬

1、

女子起訴追討千萬借款兩審勝訴,

其中300萬經再審敗訴

黃曉娟介紹,2012年以來,承建商熊志華因掛靠南昌市建築工程集團有限公司(下稱「建工集團」)承包贛南醫學院附屬醫院工程項目,多次向她借款,期間有借有還,至 2015年8月尚欠她1000多萬元。此後,借款人由熊志華變更為南昌市建工建材實業有限公司(下稱「建材公司」),且此款由建工集團提供擔保。

黃曉娟說,借款到期後,建材公司未按約定還款,她遂向贛州市章貢區人民法院提起訴訟。章貢區法院分兩次判決建材公司歸還借款本金300萬元和700萬元等,建工集團承擔連帶清償責任。建工集團不服上訴。此後,贛州中院下達(2018)贛07民終3475號和(2018)贛07民終3227號《民事判決書》,判決結果均為駁回上訴,維持原判。

贛州中院終審判決下達後,建工集團承擔了擔保責任並被執行。

針對上述2起擔保案件,建工集團於2019年4月9日分別向江西省高院申請再審。江西省高院受理後,上述案件分別由審監庭和立案庭進行再審審查。

2019年7月25日,江西省高院下發《民事裁定書》,裁定由江西省高院提審(2018)贛 07民終3475號案。而對於(2018)贛07民終3227號案,建工集團於同年9月29日向江西省高院提交《撤回再審申請書》,次日,江西省高院下達了(2019)贛民申865號《民事裁定書》,裁定準許建工集團撤回對(2018)贛07民終3227號案的再審申請。

2019年10月29日,江西省高院下發(2019)贛民再145號《民事判決書》,裁定撤銷贛州中院(2018)贛07民終3475號民事判決和贛州市章貢區法院(2018)0702民初506號民事判決,由建材公司向黃曉娟還本付息。

這就意味著,江西省高院的再審判決認定免除了建工集團對建材公司300萬元借款的連帶擔保責任。

(2019)贛民再145號判決書(右頁)中的再審申請理由部分與已撤回再審申請的(2019)贛民申865號裁定書(左頁)的再審申請理由幾乎一致。/上游新聞記者 蕭鵬

2、

判決書再審申請理由「張冠李戴」,

法院稱系筆誤

黃曉娟說,她在2019年11月收到江西省高院下發的(2019)贛民再145號民事判決書後,經贛州一名資深律師查閱後發現,該判決書中的再審申請理由部分與判決結果「張冠李戴」。

1月14日,記者查閱(2019)贛民再145號、(2019)贛民申865號兩套案卷材料發現,(2019)贛民再145號判決書中的再審申請理由部分與已撤回再審申請的(2019)贛民申865號裁定書的再審申請理由幾乎一致。

1月13日上午,黃曉娟致電江西省高院審監庭承辦法官鄧名興,對方介紹,判決書再審申請理由內容來源於案卷材料,不服可向江西省檢察院申請監督。

審監庭的承辦法官承辦(2019)贛民再145號案件,怎麼會有立案庭(2019)贛民申865號案件中的案卷材料?

「當時就說是筆誤嘛,因為兩個案子是關聯的,就兩個案子放在了一起,然後當時書記員在拿那個光碟給鄧法官的時候,兩個案子就混在了一起。」1月14日上午,記者以匿名身份致電江西省高院審監庭,對方工作人員表示,經過核查,是再審申請人建工集團交錯了材料,「鄧法官後面也發現了這個問題,只是他在前面那個申請再審理由那裡就忘了改,光把後面的數字改掉了。」

上述工作人員說,希望「不要把這種事情無緣無故地擴大化,這個東西說實話就只能是定為一個筆誤的範疇。兩個案子案卷材料交錯,這也是比較正常的事情」。

該工作人員還表示,上述「筆誤」並沒有達到嚴重違反法定程序的程度。「我們也不存在包庇什麼的。」

「如果是筆誤,我們就是下一個補正裁定,當時在那個核查報告里,我也跟黃曉娟講了這個事情,當時就跟他們(承辦法官)反饋了的。」該工作人員表示,她將再向(2019)贛民再145號案承辦法官繼續溝通反饋,也跟相關領導彙報一下。

1月15日上午,就上述問題,記者聯繫江西省高院宣傳處,截至發稿,對方未予回復。

原標題:《再審判決書再審申請理由「張冠李戴」,江西高院回應→》

加入好友

台灣疫情資訊

台灣疫苗接種

相關熱門