封面評論 |「隔離險」理賠糾紛頻發,無腦式「一鍵投保」隱患多多

原標題:封面評論 |「隔離險」理賠糾紛頻發,無腦式「一鍵投保」隱患多多

蔣璟璟

伴隨疫情的演進,近兩年一個新的意外險產品悄悄走紅——隔離險。隔離險顧名思義是因疫情導致隔離的情況下應運而生的險種。隔離險相關產品介紹下面是眾多網友「想買」、「怎麼不早點推出」的評論,但記者也注意到,近期關於隔離險理賠困難的投訴不斷湧現。(21世紀經濟報導)

在疫情局部散發的背景下,加之春節出行高峰的到來,很多人都面臨著不確定性困擾。而把風險分攤對沖,把焦慮做成生意,恰恰是保險業的核心玩法。在此語境下,「隔離險」應運而生並乘勢走紅,並不令人意外。從其功能定位來說,這一險種契合了公眾需用、回應了社會關切;而從其規則設計而言,這一倉促上陣的險種,卻仍不免顯得有些粗糙了。

事實上,保險理賠糾紛素來多發,更不用說這樣一份急就章式的保險新品種了。從實踐反饋看,關於隔離險理賠困難的投訴不斷湧現,這是合乎預期的,也是很好理解的。首先,保險公司在訂立合約條款時本就就「煞費苦心」,擴大對方義務、豁免自身責任的條款不在少數。不理賠還好,一旦涉及賠付,必然是要拿這些「暗招」做一番文章的;再者說,很多人在購買「隔離險」時,基本都是「一鍵投保」「一鍵確認知曉」,對於那冗長複雜的合約條款,根本就沒看。

隔離險,望文生義,很多人天真以為「只要隔離了就賠付」。然而實際情況,根本就不是這麼回事。很多公司的隔離險,其條款約定,都是極其複雜。「被保險人因在主保險合約保障範圍內的同一空間內有密切接觸事實,後經國家公告(含省級)顯示該空間有保險合約約定的法定傳染病(釋義一)確診病例,被保險人於保險期間內或保險期間結束後一定期間(具體期間由投保人和保險人雙方約定,並在本附加保險合約中載明,但最長不超過保險期間結束後30 日)內,經省級及以上國家衛生行政相關部門通知要求實行集中隔離(釋義二)且自費支付隔離費用的,本社根據本附加保險合約約定的每日隔離津貼額」——以此而言,次密接被隔離,就是不能獲賠的。

恐慌式投保,無腦式投保,一旦真被隔離才被發現居然理賠被拒,這還真不能單純怪保險公司套路太深。試問,我們真的有嚴肅對待、認真研究過這樣一份保險嗎?就算保費僅有幾十塊,既然是投保,對於合約條款的基本理解,還是應該有的。而這,也是避免誤解、避免糾紛的唯一辦法。

加入好友

台灣疫情資訊

台灣疫苗接種

相關熱門