涉嫌虛假宣傳、綠化不達標?重慶一華潤項目「變臉」遭購房者質疑

原標題:涉嫌虛假宣傳、綠化不達標?重慶一華潤項目「變臉」遭購房者質疑 來源:貝殼財經

近日,重慶華潤•公園九里的多位購房人向新京報記者反映,他們購買了華潤•公園九里G區的房子,在開發商通知收房時,卻發現項目存在多個問題,涉及宣傳中的小區閉合最後未閉合、綠化率不達標等問題,「我們與開發商進行溝通,並提出整改要求,但相關問題未得到妥善解決。」

對此,華潤•公園九里項目一位李姓負責人回應稱,「關於購房人反映的小區未閉合問題正與當地相關部門進行溝通解決。對於綠化問題,我們盡量改善。」

焦點1:項目G3棟樓區域未閉合?

公開資料顯示,華潤•公園九里位於重慶中央公園片區,2021年竣工,由華潤置地旗下重慶天拓置業發展有限公司開發建設。

回憶買房的經過,李超(化名)告訴新京報記者,「2019年8月-12月,我們購買了華潤•公園九里G區的房子。按照合約約定,華潤•公園九里G區項目的交付時間為2021年11月30日。然而,華潤•公園九里G區竣工驗收前未組織購房人參與分戶驗收,不符合《重慶市建設工程建設單位質量安全首要責任管理規定》。此外,在開發商通知收房時,我們還發現該項目存在多個問題,明顯與開發商售房時的宣傳不符。」

「在售房時,開發商的宣傳、沙盤均顯示華潤•公園九里G組團為閉合小區,但目前項目交付現狀顯示G1棟樓、G2棟樓為閉合組團,G3棟樓完全獨立,且未閉合。」購房人徐輝(化名)表示,華潤置地方面涉嫌虛假宣傳,欺騙購房人。

購房人徐輝稱,開發商的宣傳、沙盤均顯示華潤•公園九里G組團為閉合小區,最右側為G3棟樓。圖片來源 受訪者供圖

徐輝進一步介紹,開發商方面在售房時還表示,華潤•公園九里G區中間會打造一個「櫻花河谷」。可是,直到開發商交房的時候,大家才發現花園所在的區域建有圍牆,這些圍牆將中間的花園與周圍的樓棟分開,華潤•公園九里G區的幾棟樓之間也不能互通,被圍牆完全割裂。

據購房人介紹,華潤•公園九里G區的中間區域與樓棟之間建有圍牆。圖片來源 受訪者供圖

對於上述購房人提出的G3棟樓所在區域未閉合問題,新京報記者以購房人身份與華潤•公園九里項目一位李姓負責人取得聯繫,對方表示,「關於購房人反映的小區未閉合問題正在與當地相關部門進行溝通解決。」

這名李姓負責人進一步解釋,「G3棟樓區域內側部分面積是櫻花花園面積,本來就不屬於小區所有,屬於市政泄洪區域。我們宣傳時,在沙盤上體現了這部分區域,但是已經進行了標註。」

記者也查詢華潤•公園九里項目相關規劃圖紙發現,G3棟樓區域內側「櫻花花園」面積部分周圍並沒有規劃設計圍擋或者圍牆類設施。

但李某的說法並未得到部分購房人的認可。多位購房人表示,「櫻花花園面積部分屬於市政所有,我們無異議。目前,我們的主要訴求是開發商宣傳的是閉合區域,且未作出不利因素提醒。購房人所拍到的沙盤沒有顯示關於項目的不利因素和紅線方面的提醒或者提示。」

焦點2:綠化率是否達標?

除了閉合問題之外,華潤•公園九里G區還有另外一個「硬傷」。

據部分購房人介紹,華潤•公園九里G區的綠化率不達標,經部分購房人實地測量,G1、G2地塊綠化率為25.04%,G3地塊綠化率僅為20.7%,低於《重慶市城市園林綠化條例》第十五條規定的居住項目最低標準30%。

「為了進一步驗證綠化率,我們在當地相關部門調取了關於華潤•公園九里G區綠化情況的相關資料,是兩份綠地核實測量匯總表,其中一份匯總表顯示綠地比例為31.49%,另一份匯總表顯示綠地比例為28.22%。」購房人孟凡(化名)表示,「對於這兩份綠地核實測量匯總表的綠地比例數值,我們認為不準確。即使數值準確,那麼,將兩份綠地核實測量匯總表的綠地比例數值加起來再得出平均數也只有29.855%,依舊低於重慶相關規定的最低標準。」

記者經過查詢獲悉,《重慶市城市園林綠化條例》第十五條規定,新建建設項目應當按照規定建設附屬綠地,綠地率應當符合居住項目不低於百分之三十,拆除重建的城市更新居住項目不低於百分之二十五;公共管理與公共服務設施項目不低於百分之三十五;商務設施項目不低於百分之二十五,商業設施項目不低於百分之十。

上述李姓負責人表示,「我們盡量進行改善,目前計劃根據現場情況,在G3區域局部圍牆外側增加三角梅種植,在G3區域局部圍牆內側增加移動花箱,種植花卉,以進一步增加綠化面積。」

此外,這位李姓負責人也提到,「由於G區內存在商業部分,所以綠化率達到25%是符合標準的。」但多位購房人向記者反映,「華潤•公園九里G區的三棟樓主要為住宅性質,G2棟樓地上兩層是商業,G1棟樓和G3棟樓地上四層是商業,其餘地上部分皆為住宅性質。目前,重慶當地政府規定的商務設施項目不低於百分之二十五,商業設施項目不低於百分之十。該項目主要為住宅,只有一少部分商業,開發商如果全部按照商業標準做綠化是不合適的。」

律師:購房人可尋求行政和司法救濟

對於上述問題,包括李超和孟凡在內的部分購房人多次與華潤置地方面進行溝通,並提出整改要求,但至今仍未得到解決。

對此,北京市京師律師事務所劉奇奇律師表示,最高人民法院《關於審理商品房買賣合約糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第3條專門對商品房銷售廣告的效力做了規定,商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請,但是出賣人就商品房開發規劃範圍內的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定,並對商品房買賣合約的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的,應當視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合約,亦應當視為合約內容,出賣人違反的,應當承擔違約責任。

實踐中,儘管有些開發商所發廣告資料載有類似「本宣傳資料所有圖片、文字等僅供參考,一切以政府有關部門批准文件為準」等免責條款,但如果對購房人利益造成重大影響,依舊不能免除開發商的相關責任。

劉奇奇律師認為,根據上述購房人目前提供的材料證據,開發商確實有違規銷售之嫌,同時,綠化率也要根據當地政策規定嚴格落實。對此,相關購房人可以向當地相關部門進行投訴,以尋求行政方面的救濟。如若救濟不能,可以向法院提起訴訟解決。

1月13日,為了解此事處理進展,記者以電話、微信、簡訊方式與該項目李姓負責人取得聯繫,但一直未獲得進一步回應。對此,新京報將繼續關注。

新京報記者 張建

編輯 武新 校對 盧茜 李銘

記者郵箱:zhangjian@bjnews.com.cn

加入好友

台灣疫情資訊

台灣疫苗接種

相關熱門