「青花椒」案二審 被告商家代理律師:該餐館店招含「青花椒」不屬商標性使用

原標題:「青花椒」案二審 被告商家代理律師:該餐館店招含「青花椒」不屬商標性使用

二審庭審現場

封面新聞記者 苟春 戴竺芯

1月13日,上海萬翠堂餐飲管理有限公司訴成都溫江五阿婆青花椒魚火鍋店(後更名為「鄒魚匠青花椒魚火鍋」)侵害商標權糾紛案二審在四川省高級人民法院公開開庭審理。此前,該案被告商家一審敗訴,被判立即停止使用「青花椒」字樣的標識,賠償原告30000元。被告商家不服判決,向四川省高級人民法院提起上訴。

二審庭審中,上訴人代理律師馮建坤認為,溫江五阿婆青花椒魚火鍋店對於「青花椒」文字的使用,不屬於餐飲服務上的商標性使用,而是對自身經營特色菜品主要原料的描述性使用,屬於正當使用。故該案一審事實不清,適用法律錯誤,依法應予撤銷。

二審庭審現場

根據《商標法》第四十八條規定:「本法所稱商標的使用,是指將商標用於商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上,或者將商標用於廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中,用於識別商品來源的行為。」

馮建坤認為,對於標識的使用是否屬於商標性使用的根本判斷標準是客觀上具有識別商品來源的作用,至於該法條前面所述的將商標用於商品、商品包裝以及本案用在店招上的行為,均只是行為本身的描述,並不是行為性質的認定,即實施了這些行為並不一定就屬於商標性使用,需要結合行業和消費者的認知習慣等因素綜合確定。

他表示,按照行業和消費者的認知習慣以及上訴人特色菜品就是「青花椒魚火鍋」 的情況,上訴人在店招中使用「青花椒魚火鍋」標識,客觀上是對自身提供特色菜名的使用,並非作為區分餐館服務者標識商標的使用。

原店招

此外,「青花椒魚」是四川消費者熟知菜品,「青花椒」也長期作為川菜的重要調味品進行使用,四川的消費者已經形成「青花椒魚」以及「青花椒」是菜名和調味品名的固有認知。馮建坤認為,結合上訴人並沒有單獨、突出使用「青花椒」,同時在店招和內部裝潢中標註了自身的商標「鄒魚匠」的情況,進一步證明被訴侵權的「青花椒魚火鍋」標識無論在主觀還是客觀上,均不是用於識別餐館服務來源的商標,不構成商標性使用。

《商標法》第五十九條規定:「註冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號,或者直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點,或者含有的地名,註冊商標專用權人無權禁止他人正當使用。」

馮建坤認為,根據行業和消費者的認知習慣,上訴人對於「青花椒魚火鍋」的使用是作為自身經營特色菜品名稱的使用,並非作為服務來源標識使用,「青花椒」的文字在「青花椒魚火鍋」標識中是用於表明該菜品使用了「青花椒」原料,屬於描述性的正當使用。

加入好友

台灣疫情資訊

台灣疫苗接種

相關熱門