詹順貴:藻礁生態不能無限上綱

▲針對公投「珍愛藻礁案」,前環境保護署副署長詹順貴表示,藻礁生態不能無限上綱。(圖/擷取自Youtube第20案全國性公民投票案意見發表會。)
▲針對公投「珍愛藻礁案」,前環境保護署副署長詹順貴表示,藻礁生態不能無限上綱。(圖/擷取自Youtube第20案全國性公民投票案意見發表會。)

第三場公投意見發表會今(24)日下午1點登場,第20案「珍愛藻礁案」由正方代表人東海大學教授林惠真,對上反方代表人前環境保護署副署長詹順貴。詹順貴指出,藻礁到現在7600多年,證明滄海桑田它有一定韌性,如果可以兼顧生態環境、降低破壞,又能兼顧中南部居民的需求,他本人樂觀其成。他同時也強調,不能把藻礁生態太過上綱,而忽視中南部居民面臨增加燒媒的空汙危機,否則就是失去區域公平,也失去面面觀的環保價值。

中選會說明20案「珍愛藻礁」主文是「您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域?(即北起觀音溪出海口,南至新屋溪出海口之海岸,及由上述海岸最低潮線往外平行延伸五公里之海域)」

面對正方代表人東海大學教授林惠真,前環境保護署副署長詹順貴表示自己很配服她在環境生態的研究,兩人認識是在他擔任環保署副署長時,兩人同樣關心台中空汙議題。而他自己最開始也是反對三接原本方案的,但仔細爬梳後來的替代方案,認為這是一個兼顧環保與經濟最好的方法。

詹順貴強調,環境基本法如何定義環境,裡頭提到包括土地、森林、海洋、陽光、空氣、水之外,也包含社會文化。因此當他看了三接替代方案,認為已經對藻礁生態影響降到最低,他不保證不會有影響,但認為至少傷害已經降低。他強調,如果珍愛藻礁反三接公投一但通過,天然氣上不來,無法達到減碳效果,緊接而來就是中南部居民勢必得面臨增加燒媒所帶來的空氣汙染。

詹順貴認為,環境議題不會只有藻礁而已,減碳、空汙都是,這已經不是環保跟經濟之間的對抗,反而是中和對藻礁生態系,對減媒、減空汙、減碳,甚至遠離核廢料多元環保價值的最大化兼顧,環境價值其實無法分哪個環境議題比較重要,應該都要平等去看待。

而正方提到對藻礁生態系有所破壞,詹順貴反問「藻礁生態系的範圍到底到哪裡」強調不能無限上綱。至於正方擔憂「突堤效應」(迎向海流的面呈現淤積、背向海流的呈現侵蝕,對地形與生態會造成影響),他則說依照模擬試驗發現,反而可以讓水流加入,讓內陸飄沙最厲害的地方不會產生淤積,反駁了正方的說法,更何況還有中央大學教授同樣投書表示不會產生「突堤效應」。

詹順貴表示,一但「珍愛藻礁」通過了,就要擔心中南部減空汙的期程是否會受到影響,更何況2024年、2025年都有大型機組要除役,雖然有其他新機組但也不夠,三接不建天然氣上不來,供電上產生窘迫,那麼替代能源是否要從中南部增加燒煤來取代呢?強調「不能為了保護藻礁,就讓中南部居民犧牲健康」。

至於正方提到當地生物多樣性,發現有紅肉丫髻鮫,事實上環差報告裡提到,從北到高雄大部分的魚場都有紅肉丫髻鮫,顯示紅肉丫髻鮫絕不是完全依賴在藻礁生態系上。再來,正方提到的封閉性環境,詹順貴則澄清是開放式堤防設計,鯊魚會空間迷航的可能性很小。

另外,正方也提到三接建設可能讓海水升溫3.5度,詹順貴表示這是正方的嚴重誤會,因為環差報告中提到海水溫度可能上升0.5度,非正方所說上升3.5度。所謂的3.5度是台電大潭電廠溫排水導致的,絕不是因為三接工程,更何況開放式堤防對洋流流動不會有影響,海溫也不致會有太大的變化。

而正方擔心海水升溫影響生物生態,詹順貴則以永安接收站為例,表示排出的冷卻水溫度比海水低,當地石斑魚養殖業者搶著要,產出高價值的石斑魚,是否像正方所說影響當地漁業有待觀察。他說,2050年淨零排放是大家共同的目標,他也知道藻礁到現在7600多年,這證明滄海桑田它有一定的韌性,如果把藻礁生態太過上綱,而忽略中南部居民的需求,這樣是失去區域的公平性。若能兼顧藻礁生態降低破壞,又可達到減媒、減空汙、減碳的目標不是很好嗎?

加入好友

台灣疫情資訊

台灣疫苗接種

相關熱門