科技 新浪科技 輝瑞疫苗真實有效率只有29%?這個質疑很荒謬

輝瑞疫苗真實有效率只有29%?這個質疑很荒謬

  來源:果殼

  近日,一則關於輝瑞與BioNTech公司新冠疫苗保護力的傳言被廣泛傳播,稱之前公司公布的95%保護力不屬實,保護力實際只有19%~29%。

  這種基於mRNA技術的新冠疫苗BNT162b2,去年12月在《新英格蘭醫學雜誌》(NEJM)發布了3期臨床試驗的數據,結果顯示疫苗有效率達95%。此疫苗成為首支在全球範圍內進行3期臨床試驗后獲緊急使用授權的疫苗,並已經開始在多個國家接種。

   29%是如何得出的?

  至於保護力很低的「傳言」(陰謀論)是否屬實,可以從這個新聞源頭的科學內容和美國反疫苗接種運動(Anti-vaxxer)兩個角度解釋。

  傳言來自《英國醫學雜誌》(BMJ)所辦博客BMJ Opinion上的一篇博文,發布者是馬里蘭大學藥學院的副教授彼得·多西(Peter Doshi)。這個博客是一個網路自媒體論壇,任何註冊用戶都可以在上面發表博文,它和新浪博客沒有區別,並不是正規科學出版物。

  1月4日,多西在此博客上發表文章「輝瑞和莫德納疫苗95%有效——我們需要細節和原始數據」(Pfizer and Moderna』s 「95% effective」 vaccines — we need more details and the raw data)。我們確實需要這兩個疫苗的原始數據,莫德納公司在這方面做得比輝瑞要好,該公司向美國食品藥品管理局(FDA)及公眾公布了詳細的試驗流程和數據,並將詳細結果發表到了NEJM;而輝瑞向FDA及公眾公布的BNT162b2數據也有53頁之多。

  在輝瑞公司的數據報告中,疫苗接種組有8人感染新冠病毒,安慰劑組則有162人,這170人均是經PCR核酸檢測確認感染的。而臨床試驗中另外有3410人有不適臨床表現(多西認為這些人是「疑似感染」),但是PCR檢測結果為陰性;其中1594人在疫苗接種組,1816人在安慰劑組中。

  多西認為,不能排除這些人患新型冠狀病毒肺炎的可能。因此,如果把這1594人算進疫苗接種組,1816人算進安慰劑組,那麼此新冠疫苗的保護力只有19%。如果對這個數據寬容一些,不算接種7天內的「疑似」病例(因為那時候抗體還未產生),那麼疫苗保護力為29%。

圖丨blogs.bmj圖丨blogs.bmj

   傳言的依據不可信

  多西的邏輯很簡單,他認為雖然3410人PCR呈陰性,但因為有不適癥狀,因此應該把這些人也算新冠病毒感染者。

  但這個邏輯其實非常荒謬,因為PCR檢測病毒核酸是一種極高靈敏度的方法。截止到目前,疫情已經出現一年,PCR核酸檢測的靈敏度高達98.6%。所以我們經常能見到無癥狀感染,但PCR陽性的情況;卻很難見到有癥狀但是PCR始終陰性的患者。

  多西的論證基於PCR假陰性率3410/(170+3410)=95.2%,也就是PCR的靈敏度只有5%,這顯然是不成立的。

  另外,如果疫苗保護力只有19%~29%(遠低於疫苗需要達到的50%),FDA成員組的專家也不可能推薦該疫苗通過。

   美國反疫苗接種運動

  辯論科學,應該利用數據,而不是質疑別人的動機,更不應該指責別人的人品。而在這裏,需要先介紹一下疫苗傳言的大背景。

  美國有一個轟轟烈烈的反疫苗運動,它在美國進行得如火如荼,諸多社會名流加入反對疫苗接種的行列。著名的美國前參議員,肯尼迪家族的羅伯特·弗朗西斯·肯尼迪(Robert F Kennedy)的兒子小羅伯特·肯尼迪(Robert Kennedy Jr)就是其中核心成員。

  關於美國反疫苗運動的歷史和成因十分複雜,比如廣為流傳的陰謀論之一是嬰兒接種疫苗會導致自閉症。而上面提到的彼得·多西就是反疫苗運動的一個重要成員,並且是這個運動的「科學顧問」之一。

  多西活躍于各個媒體的非事實核查的意見專欄,對疫苗進行評述,主要批評政府的疫苗接種推廣行為,尤其是在去年,他批評新冠疫苗推廣的評論引起了強烈反彈。BMJ Opinion博客正是他的陣地之一,因此該博客也在去年受到了強烈的評判。但作為一個自媒體平台,該博客認為不應該限制任何人的言論自由,因此依然保留了多西和其他反疫苗運動組織者的言論。

   mRNA疫苗安全嗎?

  很多人對基於mRNA技術的疫苗存有質疑,目前看來mRNA疫苗總體比較安全,這種疫苗的不良事件和傳統疫苗相當。曾有報道提出,有4名志願者在接受疫苗注射后出現了貝爾氏麻痹症(即「面癱」),但目前沒有明確證據支持其與疫苗相關。

  但是因為mRNA疫苗使用了脂質體,有潛在增加不良事件的風險,不過現在證據還較少,需要通過疫苗接種后的隨訪和回顧性研究進行了解。