財經 北京新浪網 京東封殺申通驚動整個快遞圈:京東申通開撕,說好的開放呢

京東封殺申通驚動整個快遞圈:京東申通開撕,說好的開放呢

  原標題:京東申通開撕,說好的開放呢

  來源:經濟日報

  近日,京東封殺申通一事驚動整個快遞圈。

  事件始於幾天前,京東在賣家論壇中掛出《關於合作快遞服務調整的通知》,要求京東商家停用包括申通在內的幾家快遞公司的服務。京東方面給出的理由是雙方合約已經過期,且未就續約達成一致。

  就此,申通方面回應稱,京東此舉是「濫用平台霸權」,並表示京東的「霸權文化」是「只有自己,沒有共生」。

  實際上,雖然「跳」出來的是申通,背後隱藏的卻是一個巨大的關聯方——阿里系物流。隨著今年上半年阿里參股韻達快遞,「四通一達」事實上已經都與阿里「沾親帶故」了。加上蘇寧收購天天快遞,拼多多與極兔物流合作,今天的物流賽道上早已群星閃耀。

  應該說,電商與物流的捆綁從二者誕生之日起便初現端倪。作為電商業務發展的「大動脈」,在物流上落後一步或許就意味著在未來某一天被人「扼住喉嚨」。從電商角度來講,價格優勢仍然是各大平台的主要競爭手段之一,尤其是對於那些價格已經無限趨近於成本的品類而言,物流是搶奪流量的最重要籌碼。

  知曉了這一點,就不難理解京東為何會封殺申通了。過去幾年間,京東之所以能成功「突圍」,很大程度上依靠的便是自建物流。因此,關於快遞方面的合作,京東向來是錙銖必較的。京東與阿里系快遞公司劃清界限,確實有擴張自家快遞品牌,完善自身生態體系的意圖。

  客觀地說,這種「自我保護」並不是京東一家的壞毛病。阿里對待京東又何嘗不是如此?此次京東封殺申通事件,源於京東認為阿里未響應京東物流入駐天貓等平台的提議在先。按照京東的說法,阿里拒絕京東物流接入,京東也停用阿里系物流,這是「公平競爭」。

  統計顯示,截至目前,阿里共投資了20多家物流公司,京東也投資了10家左右。雖然雙方的重點不同,一個是聯合眾多物流企業共同打造菜鳥網路,一個是以自建物流為主,輔之以配套企業,但有一點毋庸置疑,就是雙方的競爭早已進入白熱化階段。加上物流本質上與電商平台的捆綁關係,雙方不得不在購物、支付、快遞、新零售等多個垂直領域展開全面廝殺。

  從企業自身發展角度看,很難講誰對誰錯,一切都是利益的爭奪。不過,再多「不得已的苦衷」也掩蓋不了封殺的本質,那就是濫用市場優勢地位,對商家、消費者實施約束,謀求獨佔市場。站在後者的角度看,如此不留餘地的「二選一」帶來的只能是消費者選擇減少與物流成本上升。正所謂「神仙打架,小鬼遭殃」,普通商家與消費者除了被迫「站隊」外,似乎也沒有別的選擇。

  事實上,對於不少國人來說,「二選一」的故事一點也不陌生。早年的「3Q大戰」也好,後來的移動支付對決也罷,或是近期美團限制使用支付寶……10年過去了,這些「重複的故事」表明,消費者的話語權並沒有得到更大提升,選擇權也沒有得到更多保障。

  時至今日,與其繼續討論大咖之間誰又「霸權」了誰,如此反擊究竟是「正當防衛」還是「防衛過當」,其實並沒有太多意義。不如換個角度思考一下——一眾電商與物流巨頭「合夥」逼迫消費者作出非此即彼的選擇,算不算「霸權」了消費者?說好的開放呢?

  無論是電商平台還是物流企業,歸根到底都應當以暢通產業鏈、提振大消費、為廣大消費者提供更好服務為目標。在同樣的賽道上,大家應當比拼的是誰能跑得更快、轉彎更靈活、調整更迅速、後勁更充足,傾軋對手或許能取得階段性勝利,但對於整個行業發展來說並無益處。健康的產業呼喚開放的生態,健康的企業需要有開放的心態,無論什麼時候,把用戶體驗放在第一位才能成為最終贏家。這才是封殺事件背後真正值得反思的。