財經 北京新浪網 高費率基金是投資者的毒藥

高費率基金是投資者的毒藥

北京新浪網 2018-12-08 20:21

配圖:《鶴頂紅》

最近一直在研讀基金業協會組織編寫的《個人養老金》,該書從制度與現實多個角度論證建立個人養老金的重要性,而且全面介紹美國、日本、歐洲各國的養老金制度與運作情況。這是一本非常好的書,建議無論投資者還是從業者都應該閱讀。但是博格覺得本書還缺少一部分就是《高費率是投資者的毒藥》。

之前某訂閱號指出某基金公司的某基金,20億規模在2018年上半年的傭金支出為2600萬元,若如此計算一年傭金約5200萬元,印花稅為2600萬元,合計為7800萬元,約佔整個基金比例為3.9%,如果加上1.5%管理費與0.25%託管費,合計年化運作成本為5.65%每年,如此之高的費率不知道這個基金長期業績如何。

當然也有人說,該投資經理為交易型投資經理,原本換手率就是高。如果在美國交易型投資者為市場提供流動性,還可以獲得交所的獎勵返佣。其實如果基金公司認定他是交易型的基金經理,可以將基金傭金從萬八或者萬九,降低到萬一即可。但是事實是基金公司給該基金增聘了基金經理,或許這個高換手率的基金經理將下課。

高費率基金是投資者的毒藥,我們可以做一個情景分析,假設未來市場收益為每年10%,或者每年-5%,高費率基金與低費率基金長期運作的結果會有什麼不同呢?

在全收益指數每年收益10%的情況下,如果沒有任何成本十年之後累計收益為159.37%;如果運營成本為1%每年,累計收益為136.74%,相比零費用模式少賺22.63%; 如果運營成本為3%每年,累計收益僅為96.72%,相比零費用少賺62.65%,相比運營成本為1%每年,少賺40.02%。

在全收益指數每年負5%的情況下,如果沒有任何成本十年之後累計虧損為40.13%,如果運營成本為1%每年,累計虧損為46.14%,相比零費用模式多虧損6%; 如果運營成本為3%每年,累計虧損56.56%,相比零費用多虧損16.43%,相比運營成本為1%每年,多虧損10.42%。

之前某公司發行跟蹤MSCI印度市場的指數基金,管理費為1.6%、託管費為0.2%合計為1.8%,考慮該基金主要投資在紐約交易所上市的印度概念ETF,這些ETF的費用為0.5%每年,則在不考慮交易費用的情況下,該基金每年的運作成本為2.3%。當初交流的時候問其為何不直接投資印度市場股票,回答為直接投資印度市場成本更高。

最近,另外一個基金公司又要發行主動管理類印度概念基金,管理費為1.8%,託管費為0.3%,合計為2.1%,若在考慮投資傭金成本,該基金的運作成本至少為3%每年。

最近25年MSCI印度指數累計漲幅250%,年化收益僅為5.13%,如果基金運營成本高達3%,實際收益率僅為2.13%每年! 或許還不如投資餘額寶。

資產配置的第一要務是降低一切可以降低的成本,對不對?

支持按個讚↓

我讚過了 繼續看文章!