兩岸 北京新浪網 新京報談教授兼職被控貪污案反轉:重公正而非成就

新京報談教授兼職被控貪污案反轉:重公正而非成就

北京新浪網 2018-07-13 02:15

  原標題:教授兼職被控貪污案反轉: 重公正而非成就

  在婁高明案件的背後,除了司法的人性化之外,科研經費使用、報銷、管理,科研人員兼職的規範、取酬及利益保障,更應人性化。

▲圖片來源:視覺中國

  文|王琳

  曾引發輿論關注的韶關學院教授婁高明校外兼職被控貪污案於近日落幕。據媒體7月11日報導,廣東韶關中院已裁定準許韶關市檢察院撤回起訴。裁定書顯示,韶關市檢察院撤回起訴的理由,是「指控婁高明犯貪污罪證據不足」。一年半之前,韶關中院認定婁高明「利用職務之便,侵吞公共財物」,犯貪污罪,判其有期徒刑6年。

  案件反轉背後是科研人員司法保障的提升

  這一個案的結局並不出人意料。早在今年年初,就有媒體援引廣東省人民檢察院一份情況通報稱,「該教授利用學院提供的科研活動條件從事獲取橫向服務經費和科研經費的行為,應以民事合約約定處理,不應進行刑事追訴」。在「檢察一體」原則之下,韶關市檢察院撤回對婁的起訴當是最可行、也是最便捷的司法糾錯之路。

  與婁案在司法程序中的推進同步齊走的,還有制度對科研人員兼職的司法保障不斷提升。

  2016年7月,最高人民檢察院印發的《關於充分發揮檢察職能依法保障和促進科技創新的意見》中,就特彆強調應「充分考慮科技創新工作的體制機制和行業特點,認真研究科技創新融資、科研成果資本化產業化、科研成果轉化收益中的新情況、新問題,保護科研人員憑自己的聰明才智和創新成果獲取的合法收益。」

  在這份司法文件中,也直接要求各檢察機關應「正確把握科研人員以自身專業知識提供諮詢等合法兼職獲利的行為,與利用審批、管理等行政權力索賄受賄的界限;要區分科研人員合法的股權分紅、知識產權收益、科技成果轉化收益分配與貪污、受賄之間的界限」。

  我注意到不少科研人員在討論中點讚此「意見」,稱這才是一份真正尊重科研和保障科研人員的司法文件。對婁高明兼職被控貪污案的大翻轉,輿論關注的焦點也仍然沒能離開「現年52歲的婁高明是享受國務院特殊津貼的專家、二級教授,2005年曾獲得國家科學技術進步獎二等獎」等標籤。

  對科研人員的規範管理更應人性化

  但從法律維度考察,最高檢的「意見」最優先尊重的,也許並不是科研而是法律本身。司法文件不能逾越現行法,這是基本常識。「對於法律和司法解釋規定不明確、法律政策界限不明、罪與非罪界限不清的,不作為犯罪處理」,這也不是對科研人員的網開一面,而是對罪刑法定原則和刑法謙抑性原則的堅守。

  在司法程序中,婁高明的「著名專家」「二級教授」等標籤,既不應因此加重其法律責任,也不是他無罪的理據。如確無貪污事實,就算婁高明沒有獲得任何科研獎勵,也沒享受任何特殊津貼,他仍應無罪。

  近年來,有關科研人員能否兼職,以及如何依法依規兼職的討論頻繁見諸公共輿論場上。有媒體不完全統計,因兼職或課題經費處置而捲入貪污案的多達三十余起。這在全國的刑案分類中,並不算多,但對科研人員來說,又似一把隨時可能掉落的「達摩克利斯之劍」。

  婁高明歷經三年摘下了貪污嫌疑人的帽子,他的抗爭以及他背後動用的辯護資源等,並非所有的嫌疑人或被告人都曾擁有。他們能夠享有的司法公正,比一位知名教授在知名律師馳援下得到的公正,當更具代表意義。這些案件的背後,除了司法的人性化之外,科研經費使用、報銷、管理,科研人員兼職的規範、取酬及利益保障,更應人性化。這些從中央到地方,都不乏政策的宣示,應進一步推進的,是原則之下的具體制度以及良好執行。

  □王琳(法律學者)

支持按個讚↓

我讚過了 繼續看文章!